Для начала несколько выдержек:
Модера́тор (от лат. moderor — умеряю, сдерживаю) — человек, имеющий более широкие права по сравнению с обыкновенными пользователями на общественных сетевых ресурсах.
Сообщество — это совокупность связей между людьми, имеющими что-то общее. (общие цели, интересы, взгляды, занятия, хобби, место жительства, пол, национальность, проблемы, обстоятельства …). Основой сообщества является общение между людьми.
Так насколько «более широкие права» должны быть у модератора, что б не «убить» саму суть сложившегося сообщества?
Я играла во многие игры, сталкивалась со многими системами модерации, от контроля модераторами всего, вплоть до приватов, или наоборот, все модерирование отдано игрокам (система автоматического антимата, ручная функция игнора и т.д.). Не то, не другой вариант мне как игроку совсем не пришелся по душе.
Слишком строгая модерация вносит ощущения нахождения под оком строгим надсмоторщиком. Это нельзя, так не делай. Но я взрослый человек, я могу сама за себя постоять, я не хочу что б за меня решали что мне делать и как.
Слишком мягкая – сначала вносит чувство свободы, но со временем вызывает чувство отвращения, когда весь чат напоминает «кучу торговок на рынке», споры, конфликты. И понимаешь, что чуть ли не большая часть сообщества в списке игнора.
Собственно возникли вопросы. А какой идеальный модератор в вашем понимании? «Надсмотрщик в колонии строго режима» или «Добрая нянюшка»? Нужны ли вообще он-лайн играм живые модераторы? Может кто-то сталкивался(а мне почему-то кажется что многие :)) с модераторским произволом? Как вы решали подобные проблемы?
