fantomass

4

хорошо. рад что ситуация прояснилась )

а это вывод из твоей. и кто прав? и почему это ты прав?ввёл непонятные мне понятия, попытался понять, заменил понятие - определением и перечиталага, эмбрионы тоже людиконечно не так. ведь в чём смысл спорить с человеком, который исключает возможность собственной ошибки? ведь это может быть только в одном случае - когда он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЗНАЕТ ИСТИНУ.. ты Бог?

и естественно размышления не должны приводить к какому-либо умозаключению. нет нет нет, цель размышления совсем в другом..взаимодействие с чем?

и размышления ведут и доказывают умозаключения, а не наобороток, а как надо?и как это опровергает то, что выбор у тебя есть?
аналогично же - выдумал себе байку бабайку и паришьсяи сотни различных мнений на этот счёт, всё это конечно доказывают, даты не слышал про срафанное радио?

творение опять же - не обладает ни памятью, ни интеллектом и неспособно жить самостоятельно. оно является отражением мысли автора, не зависимо от того жив он или нетни разу в жизни не слышал о заказах с пятилетним продакшеном. тут и за пять дней-то ебут нереально. последний комент мне тут обошёлся в 2,5к, из-за внезапно рухнувшего нэта - решил добить заказ после ёпа потом аналогию с аналогией, и аналогию с аналогией аналогии.. там всё вполне конкретно. хочешь донести какую-то особую, или в твоём случае вообще хоть какую-нибудь, мысль - говори на общедоступном языке. не хочешь и/или не можешь - это твои проблемы, которые я решать, думая ТВОЕЙ получается головой, не собираюсь.. хоть за твои заслуги, надо заметить, пытаюсь и так и такэпатировал, молодецты слишком романтизируешь детерминизм. да и это опять же классика схоластики. есть-то-чего-нет-нет-того-что-есть

из этого принципа следуют уже упомянутые выводы:
• случайность - неосозноваемая закономерность
• предел эрудиции - сингулярность

человек в силу своей природы (каузальный детерминизм) пытается максимально поднять уровень осозноваемого, чтобы свести влияние на его жизнь "случайности" к минимуму. но поскольку опять же в силу своей природы (ограниченный набор рецепторов, избирательная и относительная перцепция, как следствие - индукция, смертность) он не может достичь предела эрудиции для 100%но объективного анализа, ему в первую очередь требуется разрабатывать и совершенствовать методы, всегда оставаясь в состоянии анализа всего, в том числе давно изученного и известного априорно. не очень-то похоже на супер способность, не находишь?напиши и спроси лично почему они не думают этой твоей "своей" головойконечно не понимает. сидит там быдло необразованное и чахнет без твоей светлой головы. всё же просто получается - идёшь и открываешь им глаза, в чём проблема-то?это в блокноте уже есть. и вроде очевидно, что есть блокнот и с "мастерами".. собственно и с "что такое хорошо и что такое плохо"идиот - человек не способный не только мыслить, но и банально говоритьхех, и на сколько долго ты отказывался от еды, воды и воздуха? или пробовал не ссать пару лет? ;)

мышление такая же не отчуждаемая вещь как и всё этопристрастия не обьективны, как соответственно и твоё "навязывание" "истин".. все-мы-знаем-все-мы-помним.. ага, вседокажи этоиз чего тем более не следует "одинаковости". и из чего тем более не следует существования "смысла", как отдельной независимой структуры

в управлении не спроста пытаются добиться "одинаковости" (но так как это в принципе невозможно, на деле - именно "подобности"). это повышает возможность прогнозирования, а соответственно и контроля с гарантированным результатом. если бы люди были одинаковые - не существовало бы вообще никаких конфликтов, а социальное взаимодействие свелось бы к тупой механикеэто лишь теория, коих было множество во все времена. на практике возможно что угодно - лишь она критерий истины. тем более для такого сценария необходимо предполагать основной принцип детерминизма, который тебе так особо нравиться

а в случае с человеком - это вообще всё бессмысленно получается. ляг и жди смертиты археолог искусствовед? сам говорил - "задумка и реализация - не одно и тоже"какое это имеет значение тут? цепляешься не за то. ответ на этот вопрос не сделает размышления над подобными глупостями более осмысленнымвероятность того что площадь квадрата будет не равна квадрату стороны - равна нулю. иначе а) это не квадрат б) это не площадь. и чаще всего вылеты игр происходят именно от неумения рассчитывать подобные вероятностипросто так? от скуки?

прадед и статистики и вероятности является матан. каждый олдскульный математик тебе скажет, что практическая ценность матана вторична или третична или тп тд, по отношению к тому чем она является на самом деле

например я - гуманитарий - универский матан вообще не моё, поэтому я долго всего этого не понимал, пока нужда не припёрла в игре поворачивать обьекты. тригонометрия никогда мне не давалась, поэтому я как детерминист подумал, что если есть закономерность - её можно найти и я решил это сделать. сидел дня три и когда заметил, что начал получать всякие знакомы числа типа пи, я был поражен, так как никогда не ожидал изобрести такой велосипед. я до сих пор путаю кто там синус, кто косинус, и не знаю никакой таблицы значений и теорем, но я отлично понимаю как это работает. и знаю что радианы это не какая-то непонятная хрень придуманная не понять кем, что бы осложнять жизнь студентам, а это наизакономернейшая вещь, которую никто не придумывал, а она всегда была и её просто открыли. теперь это реально стало для меня как умение ездить на велосипеде. но только в этом случае этот велосипед существовал всегда - все на нём сидят, но не все это понимают

ещё больше я поразился, когда вдруг понял, что разбираюсь в сути тригонометрии гораздо лучше, чем те многие у кого это всё по профилю. задумаешься тут, когда студент педа кодит курсовики студентам тех.универов. их натаскивают и они привыкли к этим всяким таблицам и формулам и иногда вообще неспособны без них банально определить знаки у координат повёрнутой точки. то что делают некоторые люди что бы найти углы поворота обьекта в 3д - вообще смахивает на идиотизм. я одному студенту, который пытался доказать невозможность этого, показывал как в три строчки получить из матрицы преобразования вектор с углами поворота по эйлеру, у того разрыв мозга произошёл. ибо работает, но получается-то не по корану. их так не учили типа..

матан - это не наука и тем более не формулы. это игра, где основа всего - мыслительный процесс, который не изобретает идеи, а лишь открывает их

этим собственно бред от размышлений и отличается

вот такой блин "enrich your life through game-dev". и детерминизм в этом плане полностью строиться на подобных идеяхэто не может быть целью, по определению цели

мне не охото думать ТВОЕЙ головой, поэтому давай поясняй эту великую разницуопять же - не идиот и прекрасно понимаю, что "всё взаимосвязано и взаимообусловленно" (стоит уже придумать сокращение чтоле - далее это ЕПД - "единственный принцип детерминизма") и что провести границу между двух сущностей, которые постоянно генерят инфу друг для друга - невозможно в принципе ни при каких условиях вообще. но "разделение" на уровне сознания просто напросто жизненно необходимо, по описанным выше причинам. а иначе это каша в голове и характерная черта шизофренииа что в этом такого?

это тоже самое что калейдоскоп, микроскоп, тп и телескоп. только в одном прекрасно видно небо и формируется пространственное соотношение между звёздами. глянул на луну и знаешь с какой стороны солнце. детерминизм умозрительно даёт такой же инструмент, только лун и отражений там значительно больше. так что можно увидеть всё - покуда хватит взгляда и мощности этого телескопадокажи это
а разве ты не делаешь тоже самое? опровергни этодокажи это
а может это ты глуп и у тебя нет фантазии? опровергни это

тут всё просто - я буду пользоваться тем чему больше доверяю. твои слова может и содержат какой-то великий смысл, но понять его без твоей головы или доступных разьяснений - невозможно. у меня нет причин и оснований доверять твоим словам и понятиямдокажи это

я не верю в синонимы. я верю в конкретные слова и контекст. "простое" и "сложное" - это твоё заметь ОЦЕНОЧНОЕ суждение. ведь не исключено, что для тебя некоторые слова кажутся "одинаковыми" или "подобными", просто из-за узкого кругозора, малой эрудированности и не желания копнуть глубже или на крайняк "проконсультироваться" с гуглем. это же опять надо доказывать или опровергать. честного "умного" "простого" слова твоей головы не достаточно же

многие слова я использую не потому что у меня нет своих, а потому что хочу что бы меня понимали. собственно поэтому люди язык и придумали - для обмена информацией, а только потом для того чтоб им думатьдокажи это
соответственно ты - используешь свои умозаключения, а не чужие, которые правильные и это факт? докажи это

например я долгое время не знал слова детерминизм. в случаях когда требовалось обьяснить нечто, что его требует, я использовал кучу слов, целый абзац что бы передать суть. однажды я говорил с одним чуваком, который в ответ на это выдал - "о! я тоже детерминист". я был детерминистом за долго до того, как узнал о нём. и так не только с ним. гораздо удобнее на вопрос отвечать одним словом, а не пачкой. ускоряет беседу, поддерживает диалог и кристаллизует понятия. собственно этим я и занимаюсь тут и там

к тому же с детства меня обучали нескольким языкам сразу, не считая тех которые я потом изучал сам, поэтому сказать что русский мне как родной не могу. выше тройки не получал, и это единственный предмет из-за которого я был единственным кто чуть не вылетел из универа. поэтому я стараюсь никогда не использовать конструкций или слов которых не понимаю и всегда спрашиваю или гуглю если что не так. исключение - контекст собеседника, в который иногда просто приходиться встраиваться. поэтому очень часто мысли формируются сначала не в русском языке. отсюда некоторая одержимость вниманием к мелочам и формулировкам, отсюда же возможная излишняя структурность

классический пример о "простых" словах. слова есть слова - они либо верны, либо нет. и верность их определяется контекстом, а не тем, что ты сам себе навыдумываешьничто из этого не доказывает ни бога, ни того что он читердавно читал. собственно и тебе советую

это и удивляет и расстраивает больше всего. там есть и мысли и размышления, а тут хоть и пытаешься что-то сказать, но зачем-то скатываешь всё в междусобойчик о том у кого огурцы зеленее. зачем-то идёшь сам против своих идей, которые в принципе я отчасти разделяю, но просто формулирую более чётко другими словами. недоёб? ;)

мне конечно всё равно весело, так как главное оттачивать, но ты реально фигачишь в пол силы ;)

так что если хочешь тут можем и закончить - я ведь и так получил что просил и уж больно дорого мне обходиться наша беседа xD

просто каждая игра как уникальный наркотик. наркоманы ищут тот самый первый раз, пробуя что по крепче =)

к сожалению сейчас всё больше и больше разбадяживают xD

ну, уважаемый психолог-кун, я вот слышал, что у левшей правое лучше развито. и неплохо развивается, если пихнуть его в художку лет с пяти. а потом чуть ли не в самый гуманитарный универ в городе + постоянный кач в амбидекстра ;)

то ты говоришь, что я слишком всё интелектуализирую, то обвиняешь в полном идиотизме. конечно я пытался думать своей головой, но как я начал подозревать в этом всём бред, решил дополнительно "проконсультироваться" с гуглем. я же не могу знать всего. гугль оказался с тобой "крайне не согласен". но он не смотрит в контекст, а я смотрю. в той статье куча логических ошибок, не очевидных умозаключений, которые ни к чему не ведут и ничего не доказывают. их ценность для меня оказалась равна нулю, поэтому я оставил тут "попытку", как попытку и не стал придиратьсягде именно? и в чём смысл всего этого?

"быдло" - это сугуба твоя фича раз уж на то пошло. если я называю кого-то бландикой или быдлом, то это не несёт в себе того унизительного смысла, что у тебя. более того большинство из них я просто обожаю, всё остальное меня не парит ;)

в этом плане мне противны лишь бессмысленные люди. и из класса "интеллегенции" среди таковых большинство ;)практика критерий истены. это предположение. и вероятность такого исхода лично мне не кажется такой уж большой. слишком многое должно произойти, слишком много вопросов надо решить )а я скажу - "контекст". хоть и говорю о нём почти в каждом посте ;)ты по видимому не мне отвечаешь всё таки. я не разу не формулировал хотя бы что-то подобноевыбор есть. и многие люди его делают. по моему тут всё очевидно. есть те кто во имя бога и убивает и убивается и верит в то что убивать нельзя. это одна из фич которую начинаешь чувствовать в том числе поиграв в втв. управление рисками и минимизация потерьодну мою знакомую в детстве насиловал отец. она не выносит когда произносят её имя в уменьшительно ласкательной форме. это называется "язык жизненных обстоятельств". пиши как чувствуешь, и вполне найдётся человек, чьи жизненные обстоятельства вполне позволят ему это всё прочувствовать. фактически иное, не считая идентификации, почти невозможноиз "моей логики" ничего из этого не следует. детерминизм даёт точку отсчёта и делает возможным видеть всю картину происходящего. и всё. все остальные решения человек принимает самзависит от дизайнера. ни то ни это не исключеноэто невозможно, поэтому никакя работаю по найму уже довольно давно. под тем за то что я беру деньги крайне редко стоит моё имя. из того что я делаю сам по своему усмотрению лишь ничтожный процент видит кто-то ещё. и я удалял проекты которым было и по пять лет. и это вполне естественно )это не цитата. тебе бы следовало полностью прочитать этот отрывок ;)опять же - контексти всё согласно основному положению детерминизма - "всё взаимосвязано и взаимообусловленно". вот ты это знаешь, и даже сформулировал посылку, сделай наконец то уже вывод и пропусти опять все свои мысли учитывая всё это ;)нет. они просто не знают что конкретно именно ты его таковым считаешь. да, недовольных много. но довольных-то больше. и кстати очень многие разработчики чаще всего знают что у них получилось хреново, и часто нет возможности что-то с этим сделать. друзья вон уже год как сделали игру, а издатель не выпускает заставляя кучу всего менять и накручивать всяких свистелок и перделок. и есть как удачные моменты так и нет, так что почти невозможно сказать кто прав а кто нетнет, давно ушёл из "своей конторки" любителей создавать продукты. и тем не менее каким-либо искусством я тоже никогда заниматься не собираюсь. просто потому что я очень люблю бить по е*алу всяким особо невьебенноумным дядькам моими небольшими блокнотами, в которых я собираю трактовки одних и тех же понятий. и "искусство" - один из тяжелейших блокнотов. ещё покопать и я уверен им можно будет делать фаталити. никогда и ни при каких обстоятельствах я не буду заниматься ни чем из всей этой еботы. творчество и развлечения - вот мой выбор. если кто потом сочтёт это искусством - да пожалусто. делаю как хочу, где хочу, когда хочу, ничем себя не ограничивая ;)я же не идиот. моя единственная система оценок - детерминизм, основную идею которого я.. ну и в общих чертах ты, описал выше. если у тебя нет системы отсчёта, то у тебя нет возможностей соизмерять. а значит ты не можешь ни двигаться, ни развиваться. в твоём случае это полный хаос. у тебя есть сегодня, завтра, вчера и масса разбросанных по сознанию элементов. за что первое ухватишься, с тем и соизмеряешь, то и выдаёшь. и это ОЧЕНЬ хорошо прослеживается от поста к посту. в таких случаях спасает только интуиция. и именно по этому тебя бывает интересно читать )бред же х)
если бы ты ещё сказал "подобны", то более менее, но это бред ))

в данном случае аналогия не отражает сути. люди разные. если там ты можешь просто переодеть, то в реальной жизни ты не можешь сделать слепого зрячим, глухого слышашим, переписывать генетический код, старить детей, омолаживать стариков, перетусовывать общество и семьи, делать всех знаменитыми и наделять невообразимой властью, создавать идентичные условия для формирования одинаковых паттернов восприятия и тп тд. реальность такова

и ведь сказанное тобой вообще-то подтверждает тот факт что вода остаётся вещью-в-себе, а смысл и мера абстрактны и изменяются в определённом контекстеладно, раз тебе не знакомо слово "сингулярность", приведу его аналог - "бесконечность". включаем здравый смысл и анализируем возможно ли достоверно говорить о коллапсе, как о пределе, даже не учитывая что он относиться к абсолютно другому основанию?ты можешь это доказать? в плане музыки люди ещё за долго до нашей эры навыдумывали огромное количество невероятных вещей. многое они может и не могли реализовать, но представить они себе могли и гораздо большееесли бы да кабы. жизнь она здесь и сейчас. выстраивать свою жизнь основываясь на таких глупостях - идиотизм. предполагать - пожалусто. основываться - убейся сразу и не мучь другихага, 95% значит? вся фишка в статистике в том, что её надо вообще-то собрать. при этом выборка случайна. каждый новый порноролик может принести радость и новые эмоции с вероятностью 1:20. и это КАЖДЫЙ порноролик. а значит есть отличная от нуля вероятность что из миллиона порнороликов ни один не принесёт ни радости и не новых эмоций. такая же хрень с играми, фильмами, музыкой, тп тд тд. в этом случае невозможно разработать навык, который гарантированно позволит выбирать лучшее. просто потому что его невозможно будет опробовать. эффективность их всегда будет условной и относительнойда пожалусто -

в том и прикол, что в отличии от тебя я просто не стал себя ограничивать всякими распространёнными бунтарскими представлениями, что когнетивное не друг интуитивному, и не отказался от своего левого полушария. в определённый момент я просто переключаюсь с разных абстрактных рассуждений, к их анализу. вот и всё. каифа в этом бывает не меньше. а иногда и гораздо больше ;)

когда у тебя в голове нет ни меры, ни точки отсчёта, ты никогда не увидишь всей картины мира )

и я всё таки не понял насчёт твоего отношения к системам оценки. для меня нет сложных и простых слов. есть только те которые я понимаю, и которые не понимаю. использую их согласно контексту там где он этого требует. я не люблю когда человек не следит за своей речью. мне пофиг сколько ошибок ты делаешь, пишешь ли ты с маленькой буквы, транслитом, или катаканой. главное что бы ты использовал слова со смыслом. даже если ты заблуждаешься в конкретных понятиях - это всегда можно спросить и обсудить. а если ты намеренно пишешь вместо "подобные" - "одинаковые", вместо "некоторые" - "все", вместо "известное выражение" - "понятие", то я раскрошу тебе череп без колебанийдокажи это

а злость это хорошо )

это был хороший комент - давай ещё! =)
если я на что-то важное по твоему мнению не ответил - ткни носом )

вопрос был о потенциале и сути. именно так и должны выглядеть обсуждения подобных.. хотя не только, тем. enrich your life through gaming ;)

я бы вообще не упоминал эту статью. ещё тогда хотел "пообсуждать", но к середине ясно что по сути - трёп. даже первые попытки проверить должность основания в гугле прям таки вопят об этом ;)ахаха! а кто не даёт? ;)
каузальный детерминизм появился чуть ли ни с первым появившимся мозгом х)

оглянись вокруг! все только этим и занимаются xD
мысли и цели большинства видны невооружённым глазом. особенно такому холиварщику и тролю как ты (комплимент) >;)

мне например буквально на днях одна крайне светловолосая девочка зачем-то "доказывала", что в жизни главное медитация, правильное дыхание и разговоры с самим собой у зеркала. и она права, хоть и делает эти выводы из заблуждений х)"ответа нет - и это ответ", "стой, иди сюда", "лож - повесить, правда - отрубить голову". совсем уж классика х))

не принимать решений - само по себе решение. очевидно же ;)

как бы зачем ты тогда что-то делаешь? просто так? почему тогда коз не еб*шь? имеешь другие предпочтения? и откуда у тебя такие предпочтения, м? тп тд тд ;)

если человек не видит смысла - это ещё не значит что его нет ;)

всё остальное Roger's Water™ )хех - игры не независимые сущности, не обладают интеллектом и тп. по сути те же отражения. а "геймер" входит в подмножество "человек". "геймдевелопер" полностью содержит в себе "геймера" и полностью входит в "человека"

да и я тебе даже больше скажу - воспитание как и обучение подчиняется тому же закону педагогики - собственно "первому" и основному. кратко раскрывая суть - невозможно обучить, научить воспитать, вложить смысл и тп. невозможно, потому что невозможно никогда. преподы, воспитатели, люди, тп могут работать лишь с мотивационным полем человека, создавая определённые условия, где эта мотивация заставлет человека воспринимать, обучаться, воспитываться и тп

иными словами в связке "игра - геймер" изменения не могут прийти со стороны игр. потому что они тупо часть среды, условий и тп. они влияют на восприятие, но тем не менее у мыслящих вызывают закономерный диссонанс, что наглядно демонстрируется огромным количеством статей на подобии твоих. как бы вот она - эволюция гейминга во всей красе. изменить ситуацию могут только геймеры, расширяя собственный мозг ;)для этого собственно фидбэк и нужен ;)

да и суть не в том "как надо работать с клиентом", а в том что они разные. хоть заработайся, усрись и убейся - кардинально изменить суть человека подогнав их и/или что-то для всех разом практически невозможнопосчитай количество абстрактных понятий, которым можно дать более трёх определений независимо от контекста и в контексте в этом абзаце. перемнож. получишь количество трактовок. Roger's Water™ чё..

ну и опять же - разные основания в противопоставлениях и ложные умозаключения из этих неоднозначных посылок ;)

человек - мера всех вещей. человек(!) не люди. а вещь-в-себе на то и вещь-в-себе, что независимо от того какой мерой её наделяет конкретный человек - суть её не меняется. и тот же смысл является именно мерой осознания самого себя в мире, а не отдельной обьективно существующей в природе структурой, существующей как вещь-в-себе

в подобной аналогии: человек в четырёх шубах и человек с одним носком на морозе будут по разному характеризовать один и тот же стакан "прохладной" воды. один желать, другой не желать. смысл разный. а в новом контексте типа весёлой негашёной извести это вообще превратиться в прикольный китайский атракцион. как не наделяй мерой - ногам пи**ец ;)славные ценности ;)опять - разные основания. информационная сингулярность - вещь вполне очевидная. что бы посмотреть весь прон понадобиться несколько поколений. взять те же 12 тысяч игр. я живу всего около 8 тысяч дней. 2 тысячи из них сплю. ещё тысячу учусь банально говорить, считать и тп. поэтому пройти каждую, учитывая что среди них есть не мало хардкорного олдскула, требующего по 30-60-100-тп тд часов прохождения - невозможно. а поскольку практика критерий истины, исходя из сингулярности, доказать как и опровергнуть твоё утверждение невозможно в принципе. так что это всё больше к теологии. и тут вопрос в том что даёт такая вера ;)да, читал тебя, давно пробовал. мексидол для меня оптимальнее )

нет, но тем не менее принцип ты уловил =)у меня в коллекции было 12 тысяч игр. переиграл почти в половину. потом забил на игры на года два. только с друзьями вечерок раз в месяц тратили на прохождение хитмана по сотому разу. сейчас прошло. дело в цели и смысле. казуальный детерминизм порождает вопросы на которые либо трудно ответить, либо невозможно. при решении задач и поиске ответов у человека, как у животного, выделяется гормоны вызывающие напряжение, усталось, депрессию, тп. это природный механизм, намекающий на "отстойность" ситуации, что служит сигналом свалить куда подальше и пофапать, что бы снять напряжение. такая ситуация естественно вызывает даблбиндинг, разжиж мозга и жизнь медленно но верно скатывается в унылое говно )

поэтому просто надо найти цель и/или ебануться - жизнь и ощущения от игр вернуться =)"garbage in - garbage out" - какие геймеры, такие и игры. но суть не в этом. контекст и культура у всех разные. постоянно пишу концепты, демки, и рассылаю знакомым на заценить. разница в фидбеке бывает абсолютно противоположная. кому-то проще, кому-то сложнее. правильного ответа же нет.. предпочтения и всёсмысл интерпретируется языком жизненных обстоятельств как при "вкладывании", так и при "поиске". то есть контекстно зависим. поскольку каждый человек отражает контекст по разному, то и информация, с помощью которой пытаются передать смысл, будет отражена уникальным способом =)

а предел эрудированности - сингулярность. печально, но факт. с этим остаётся только смиритьсяхех, я в прошлом прогер олимпиадник, одержимой желанием интеллектуального доминирования над всем что может мыслить xD

к сожалению предел эрудированности - сингулярность )

поэтому давно перешёл на мексидол и женшенем с витаминами >;]опять же квантор существования был, не отрицаю =)

гениальность - это не критерий - это пост-фактум характеристика, ибо практика критерий истины. а соответственно процесс придумывания "гениальных вещей" ничем не отличается от придумывания "не гениальных"

и вот поэтому из этого следует=)

"путь - беспутье, предел - беспределье" - культура гейминга решает =)

в играх проблема подобной "гениальности" возникает из-за "декларации фичь". разработчики очень занятые люди. и заняты ясно понятно бизнесом. они ищут пути и способы, пишут соответствующие кд, дд, в которых прописан фокус, усп и фичи. если игра выстрелила, издатель смотрит на это всё и говорит - "умножить на 5!", не зависимо от композиции и баланса, которую эти фичи образовывали. как бы очевидная не очевидная причинно следственная связь =)

кхм.. тут квантор существования был, а не всеобщности ;)

точка вхождения - это, условно, точка, после которой большинство технических приёмов, действий становятся привычным навыком, рефлексом. так что часть перечисленных проблем отпадают сами собой в процессе игры. это как китайские порнографические мультики, которые надо обязательно просмотреть до шестой серии, а только потом дропать с чистой совестью )))а я не утверждал, что ты отрицаешь =)

в том и фишка, что ты больше "смотришь" на игру, чем играешь в неё. суть в вещах которые приходят.. ну или должны приходить в процессе игры. "enrich your life through gaming". тот же ворлд ин конфликт в этом плане не идёт ни в какое сравнение. его как раз интересно смотреть и рубиться с кем-то по сетке, тп. мозг работает в другом направлении. не то совсем. как бы внешне разница не значительная, но по сути очень существенная. втв содержит не так много интересных фичь, но в этих фичах много интересного подумать. как бы она не просто так цепляет же =)

вся надежда была на вторую часть, но как ты и писал когда-то - гении не поняли в чём они гении ))

пока читал, вспомнилась ещё одна игра -
от первого, третьего, тактическая пауза, тп тд. фактически все твои претензии учтены, но в итоге даже эту "золотую схему" умудрились реализовать криво

ещё подобная - deadly dozen. старая игра, деталей не помню, но и там что-то было не так )